从业者不再满足于利用AI生成内容✿ღ，而是试图通过系统性操纵互联网上的数据源✿ღ，反向驯化大模型✿ღ，让它们在回答问题时✿ღ，夹带商业私货✿ღ。

　　在公众朴素的认知里✿ღ，AI往往代表着客观✿ღ、理性✿ღ，如今却被发现可以被低成本地“洗脑”✿ღ，这无疑是对公众认知基石的侵蚀✿ღ。

　　而在技术之外✿ღ，法律和监管层面也面临挑战✿ღ。浙江垦丁律师事务所主任律师张延来向21世纪经济报道记者表示✿ღ，传统的《广告法》和《反不正当竞争法》在应对这种将广告伪装成“AI知识共识”✿ღ、隐蔽性极强的算法操纵时✿ღ，往往面临取证难✿ღ、定性难✿ღ、穿透难等困境✿ღ。

　　此次曝光撕开了一道关于人工智能时代信息秩序的口子✿ღ。在AI的信息迷雾中✿ღ，厘清责任✿ღ、划定红线✿ღ，已成为守护数字时代的当务之急✿ღ。

　　报道中✿ღ，业内人士向记者演示了整个操作流程✿ღ：他在电商平台购买了一款名为“力擎GEO优化系统”的软件✿ღ，随后虚构了一个根本不存在的智能手环品牌——“Apollo9”✿ღ。他将“量子纠缠传感”✿ღ、“黑洞级续航”等夸张且虚假的产品信息输入系统✿ღ，指令软件自动生成宣传软文✿ღ，并发布了“专家测评”“行业排名”“用户测评”等✿ღ，随后在AI大模型搜索“智能健康手环推荐”✿ღ，这款完全虚构的产品赫然在列✿ღ，排名靠前✿ღ。

　　信任的“交叉验证”机制反被利用✿ღ。在传统认知中✿ღ，如果多个信息来源都提及同一件事物✿ღ，我们倾向于认为它是真实的✿ღ。GEO服务商正是利用了这一心理和AI的算法逻辑✿ღ。

　　当虚假信息从十个✿ღ、一百个不同账号发出女神教典韦德bevictor✿ღ，被AI抓取并进行所谓的“交叉验证”后✿ღ，谎言便在其逻辑体系中成为了“真理”✿ღ。

　　值得警惕的是✿ღ，这并非个别现象✿ღ。曝光中的GEO服务商负责人表示✿ღ，他们公司仅一年时间就服务了200多个客户✿ღ，遍布各行各业女神教典✿ღ。

　　事实上✿ღ，关于AI“投毒”带来的安全风险业内早有讨论✿ღ。有网络安全行业人士向记者表示女神教典✿ღ，信源污染是大模型时代的核心安全风险女神教典✿ღ。

　　“大模型的训练离不开数据伟德(bevictor)官方网站✿ღ，✿ღ。”该人士向记者表示✿ღ，“如果有一些网络上爬取到的样本数据✿ღ，已经被人有意识的植入毒化的样本✿ღ，就会造成大模型产生错误✿ღ。普通的情况下大家察觉不到这个模型已经被毒化✿ღ。”

　　GEO正是针对大模型的数据抓取和解析逻辑✿ღ。黑灰产从业者利用大模型“大力出奇迹”依赖海量数据的特点✿ღ，通过在公开网页✿ღ、论坛✿ღ、百科甚至社交媒体上批量植入经过特殊设计的“提示词”或“隐藏文本”✿ღ，来“训练”或“诱导”大模型✿ღ。

　　对于大多数消费者而言✿ღ，AI大模型被视为继搜索引擎之后的信息获取主入口✿ღ。据Gartner预测韦德bevictor✿ღ，到2026年传统搜索引擎访问量将下降25%✿ღ，到2028年50%的搜索流量将被AI搜索取代✿ღ。

　　GEO技术本身是中性的✿ღ。央视在报道中评价道✿ღ，它本只是一个优化信息分发的工具✿ღ，是AI时代的新型营销服务之一✿ღ。

　　在传统的搜索引擎营销时代✿ღ，互联网营销讲的是SEO（搜索引擎优化）✿ღ，企业通过堆砌关键词和购买外链✿ღ，试图在搜索引擎的排名中占据高位✿ღ，需要用户点击进入网站后才能辨别真伪✿ღ。但在大模型时代bevictor伟德平台✿ღ，✿ღ，模型通过“智能总结”直接将虚假信息作为结论呈现给用户✿ღ，这一过程省略了用户的跳转与核实环节✿ღ。

　　因此✿ღ，当它被用来系统性✿ღ、定向地投放虚假信息韦德bevictor✿ღ，用以“围猎”AI大模型时✿ღ，问题的性质就发生了变化✿ღ。

　　曝光之后✿ღ，法律与监管的跟进往往决定了一个灰色产业的终局韦德bevictor韦德体育bevictor✿ღ。✿ღ。但面对AI大模型✿ღ，传统的归责体系面临挑战✿ღ。当AI输出虚假信息误导消费者✿ღ，责任究竟该由谁来承担？

　　张延来向记者表示✿ღ，责任链条中✿ღ，付费的商家（广告主/获益方）是虚假信息的源头和最终获益者✿ღ。他们明知或应知其产品信息是虚构的✿ღ，仍付费雇佣黑产公司进行投毒推广✿ღ，则属于违法后果第一责任人韦德bevictor✿ღ，直接承担与其行为对应的法律责任✿ღ。

　　提供GEO优化服务的灰产公司（技术提供方/实施方）是“投毒”行为的实施者✿ღ，他们可能跟付费商家一起对违法行为承担连带责任✿ღ，或者因为AI投毒行为本身独立承担法律责任✿ღ，例如非法经营或者帮信罪✿ღ。

　　在这场复杂的博弈中✿ღ，一个关键的争议点在于AI大模型平台本身是否应该担责✿ღ。3·15晚会曝光的案例中✿ღ，AI模型“被迫”推荐了虚构产品✿ღ，平台看似也是受害者✿ღ。

　　现行的《广告法》和《反不正当竞争法》主要规制的是“人”的行为——广告主✿ღ、经营者✿ღ、发布者✿ღ。但在GEO的产业链中✿ღ，虚假信息的制造者是人✿ღ，而最终输出内容的“发布者”却是机器✿ღ。这种“人机共谋”的局面让传统监管手段显得有些力不从心✿ღ。

　　“被利用的AI平台（服务提供者）的责任相对复杂✿ღ，不能一概而论女神教典✿ღ，通常需要适用‘避风港原则’与‘红旗原则’的结合✿ღ，并考量其是否尽到了法定的安全管理义务✿ღ。”张延来向记者表示✿ღ。

　　根据《生成式人工智能服务管理暂行办法》第七条✿ღ，提供者应当采取有效措施提高训练数据质量✿ღ，增强训练数据的真实性✿ღ、准确性✿ღ、客观性✿ღ、多样性✿ღ；第十四条规定“提供者发现违法内容的✿ღ，应当及时采取停止生成✿ღ、停止传输✿ღ、消除等处置措施✿ღ，并向有关主管部门报告”✿ღ。

　　“据此✿ღ，我认为AI平台的责任应当分两种情形讨论✿ღ：如果AI平台只是被动抓取了互联网上的虚假信息✿ღ，在现有技术条件下难以完全识别其为‘投毒’数据✿ღ，且在接到投诉或通知后及时采取了屏蔽女神教典✿ღ、断开链接女神教典✿ღ、优化模型等措施✿ღ，通常不需要承担责任✿ღ；

　　如果AI平台在算法设计上存在明显漏洞✿ღ，或者在明知/应知存在大量异常数据’投毒‘的情况下（例如短期内某一虚假产品信息暴增）✿ღ，未采取有效的数据清洗✿ღ、来源验证和防范措施韦德bevictor✿ღ，甚至为了商业利益纵容此类行为✿ღ，那么平台就未尽到事前注意义务✿ღ，需要对扩大的损害承担连带责任✿ღ。”张延来向记者表示✿ღ。

　　一位技术人士向记者指出✿ღ，GEO只是AI时代信息操纵的冰山一角✿ღ。随着多模态大模型普及✿ღ，视频✿ღ、音频内容也可能成为“投毒”目标✿ღ。监管与黑产的攻防✿ღ，将是一场持续升级的持久战✿ღ。被污染的河流需要数年才能恢复清澈✿ღ，而被“投毒”的信息世界✿ღ，重建信任的成本可能更高✿ღ。

　　张延来建议✿ღ，可以从三方面完善治理✿ღ：一是立法明确“数据投毒”与“正当GEO”界限✿ღ，对伪造信息操纵AI行为定性为不正当竞争并严惩✿ღ；二是强化AI平台对引用外部数据的审查与溯源✿ღ，敏感领域须标注信息来源并提示风险✿ღ；三是建立多部门协同监管与技术对抗机制女神教典✿ღ，利用AI技术监测异常✿ღ，斩断黑灰产利益链✿ღ。